Фабула дела

Организация (далее – Исполнитель, Подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) заключила контракт на выполнение работ с Государственным бюджетным учреждением (Заказчик). Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в адрес Подрядчика соответствующее уведомление. Сам по себе односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Однако даже потенциальное включение контрагента в реестр грозит серьезными последствиями, т. к. внесение в РНП означает, что организация, а также члены коллегиального исполнительного органа или лица, исполняющие функции единоличного исполнительного органа, управляющие лица или организации не смогут два года принимать участие в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП, за исключением случаев, предусмотренных  Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078. Кроме того, нахождение в РНП отрицательно влияет на деловую репутацию лица и может влиять на предпринимательскую деятельность, не связанную с участием в закупках.

Таким образом, перед юристами «MAPLEX»(«МЭПЛЕКС») была поставлена задача доказать добросовестность Исполнителя, урегулировать с Заказчиком спор, не допустить включение сведений о Подрядчике в РНП.

Решение

В ходе урегулирования спора юристы «MAPLEX»(«МЭПЛЕКС») избрали следующую тактику: необходимо было не допустить пусть даже формального соответствия критериев, необходимых для включения в РНП. Таким образом, юристы и представители Исполнителя проделали колоссальную работу по сбору доказательственной базы, которая подтверждала добросовестность Организации.

Специалисты «MAPLEX»(«МЭПЛЕКС») во время подготовки письменной позиции для антимонопольного органа, а также во время заседания комиссии по вопросу о включении Исполнителя в РНП отмечали, что основанием для включения в реестр является только такое нарушение контракта Исполнителем, которое не только повлекло односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого Подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Важно отметить, что для возникновения таких правовых последствий как признание Исполнителя недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам заседания комиссии, изучив письменную позицию, доказательственную базу, а также устные объяснения Организации антимонопольный орган не установил в её действиях признаков недобросовестности.

Результат

Юристам «MAPLEX»(«МЭПЛЕКС») удалось доказать добросовестность Исполнителя при исполнении контракта по Закону 44-ФЗ, сохранить его деловую репутацию и возможность работать с заказчиками. Таким образом, антимонопольный орган отказал во включении сведений о поставщике в РНП.